힘의 마커로서의 언어

4 월 4, 2024

동양의 Oriilla Arilla가 최근에 쓴 심리학 및 사고 "사회의 규제자로서의 언어"라는 제목의 흥미로운 기사. 나는 얼음이 이미 논란이되고있는 가장 화제 중 하나와 함께 깨졌고, 지난 세기의 가장 철학적이고 정신 분석 학적 이론의 주제였으며, 더 깊숙이 파고 들어야한다는 사실을 이용하게 될 것이다.

O. Arilla의 기사는 언어가 무엇인지에 대한보다 일반적인 분석을 통해 가장 중요한 첫 번째 휴식에서 시작됩니다. 즉, 이는 정보를 전송하는 수단 일뿐만 아니라,

고전적인 패러다임으로 파열

작가이자 철학자 월터 벤야민 거의 한 세기 전에 우리에게 항상 제한된 스키마 burgué에 대한 언어 분석 공리주의 자, 결국 수단이 될 수있다. 이 경우, 한 사람에게서 다른 사람에게 정보를 전송하는 수단. 벤자민에게, 그리고 나는 그의 논문에 가입했다. 언어는 순수한 내면 성이다. 즉, 그것은 끝까지의 수단이되는 통로가 아니라 그 자체로서의 수단이되고 그 자체로 실현된다. 이 입장을 방어하기 위해 벤자민은 아무도 언어 자체에 의지하지 않고 언어에 관해 언급하고 생각할 수 없다고 주장했다. 우리가 객체로 분리 할 수 있어야만하는 언어에 대해 데카르트의 과학적 분석을 적용하기를 원한다면 문제는이 조작이 불가능하다는 것입니다. 언어 자체를 사용해야하므로 분석의 목적과 언어를 분리 할 수 없습니다.

이 아이디어는 니체 Oriol의 기사 : "존재할 수있는 가장 치명적인 무기 인 말보다 순진한 것이 아무것도 없다." 그것은 단어가 존재할 수있는 가장 치명적인 무기 일 뿐이며 (그것의 독립적 인 끝을위한 무고한 수단이 아니라) 또한 그것들이 권력과 구조의 첫 마커이기도하다는 것입니다. 언어는 우리에게 순종하도록 가르 칠 첫 번째 구조입니다.

들뢰즈와 가타리 그들은 안으로 쓴다 천원: "언어는 심지어 믿을 수도 없으며, 순종하고 순종하게 만든다. [...] 문법 규칙은 통사 표식이되기 전의 마커입니다. 순서는 이전의 의미와 관련이 없으며 이전의 독특한 조직 구성과 관련이 없습니다. " 언어는 항상 언어를 전제로하고 있으며, 하드 구조를 통해 볼 수있는 세계, 듣는 사람에게 접근하는 특정 방법을 구성합니다. 이런 식으로 권력의 다양한 효과를 창출 할 것이며,이 세계에서 우리의 주관성과 존재 방식을 구성하게됩니다. 언어는 항상 말한 것에서부터 말한 것에 이르기까지, 보이는 것에서부터 말한 것에 이르지 않습니다. 들뢰즈와 가타리는 다음과 같이 논쟁한다. 동물들이 본보기에서, 꿀벌들은 언어가 없거나 보이지 않는 것을 전달할 능력이 있기 때문에 다른 사람들에게 보이지 않거나 알지 못하는 것을 전달할 능력이 없다고 주장한다. 동물도 보지도 못했지만 인식하지 못했습니다.

들뢰즈와 가타리는이 생각을 긍정합니다. "언어는 처음부터 두 번째로 갈 내용이 아니며, 보지 않은 사람을 보았으나 반드시 1 초에서 3 분으로 갈 것이며, 누구도 보지 못했습니다. " 그런 의미에서 언어 란 표어를 정보로 전달하는 것이 아니라 슬로건으로 사용하는 단어 전송입니다. 언어는 카본 카피가 아니라 맵입니다. "

Benjamin과 들뢰즈, Guattari 모두가 일상 생활의 정치적, 심령 적 현실에 직면했을 때 우리에게 근본적인 두 가지 아이디어를 제시 할 수있는 길을 열었습니다. 첫 번째 아이디어는 언어의 실행 가능성에 대한 아이디어입니다. , 철학자 John Langshaw Austin에 의해 소개되고 20 세기 말 Judith Butler에 의해 완성되었습니다. 두 번째 아이디어는 의미에 대한 기호의 우위에 관한 것입니다 . 이 두 번째 아이디어는 라캉 (Lacan)에 의해 널리 개발되었으며 현대의 정신 분석 이론의 진원지입니다.

수행 언어와 정치

오스틴은 "항상 말하는 것은 행동하는 것"이라고 단언했다. 언어는 종종 성명서는 현실을 묘사하기보다는 표현 된 바로 그 사실에 따라 행동을 수행 할 수 있습니다. . 이런 식으로, 내가 "맹세"할 때, 나는 맹세를하는 범위까지 맹세 할 수 있습니다. 오스틴이 사용하는 두 가지 예인 맹세 또는 결혼은 언어 자체에서만 의미가 있습니다. 이 성명서는 그 자체를 표현하는 단순한 행동으로 외부의 어떤 행위와도 독립적으로 현실을 창출하고 있습니다.제사장과 같은 상징적 인 권위를 통해 "나는 남편과 아내를 선언한다"라는 성명서는 오직 자신과 관계가있는 성명서이며 그 행위, 사실 , 주어진 지역 사회 내에 있고 언어 능력의 특정 마커를 따르는 정도까지만 의미가 있습니다. 결혼이 성립되면 그때까지 존재 해 온 현실이 바뀐다.

이 아이디어를 집어 들고, 데리다 수행자가 의도적 일 수는 없다는 것을 지적 할 것입니다. 오스틴은 언어의 첫 번째 주제가 어떤 주제의 의지이며 그것이 주제를 뛰어 넘을 것이라고 주장 할 것입니다. 언어는 그 자체로 인간의 의도없이 현실을 변형시킬 수 있습니다. 나는 정신 분석에 관한 섹션을위한 데리다의 반성으로 돌아갈 것이다. .

주디스 버틀러 그는 성 (gender) 이론에 대한 많은 아이디어를 여기에 사용합니다. 나는 공간 부족에 대한 당신의 생각에 깊이이 기사를 쓰지 않을 것이다. 버틀러가 주장하는 것은 법률이 규제 관행의 강압적 인 반복에 의해 수행 적으로 생산된다는 것입니다. 그러나 법은 합법적이고 공식적인 것에 국한되지 않고 다른 사회 관행들로까지 확장됩니다.

이런 식으로 마르크스가 착수 한 아이디어를 얻는다. ( "이들은 왕이되기 때문에 과목으로 간주됩니다.") 우리가 "남자"또는 "여자"라고 말하는 것으로 생각할 때 성이 완전히 수행된다는 것을 보장합니다. 우리는 실제로 그것을 만들고있는 현실을 묘사하고 있습니다. . 이런 식으로 우리의 몸은 시체가되어 테크노 리빙 픽션이되고, 남성과 여성에게 할당 된 역할의 반복적 인 강제 관행을 통해 권력의 메커니즘에 적응하게됩니다. 사회적 정체성이 우리에게 기대하는 것과 동일하게 우리를 조정하는 이와 동일한 선행 관행에 대해 남성 또는 여성이라는 성 정체성이 자율적으로 존재하지 않습니다. 우리는 역할이 할당됩니다 -태어날 때 생체의 몸으로 우리는 남성 성의 역할을 부여받습니다 - 자연스러운 정체성처럼 그들을 귀화시키기 위해 반복해야합니다. 이것은 숨어있는 사회 투쟁을 숨기고 남녀의 수행 적 성격을 없애줍니다.

비 아트리스 프레시도 신체에 대한이 강압적 실천의 정도를 이해하는 데 매우 중요한 문제를 지적합니다. 출생시 의사는 결코 염색체 분석을 수행하지 않지만 그렇다고해도 단순히 시야를 통해 (음경이나 질이 있는지 확인하십시오) 우리의 사회적 역할 (남성 또는 여성)을 결정할 것입니다. 이런 식으로 미학은 정치로 만들어진다. 우리의 미학을 위해 우리는 남성 성 또는 여성 성의 사회적 역할을 부여 받게 될 것입니다. Preciado는 다음과 같이 단언합니다. "과학은 유익한 은유를 생산합니다. 즉, 과학은 이전에 정치적 및 문화적 지표를 통해 기술하려는 것을 생산합니다."

여기서 언급 한 모든 내용을 통해 나는 언어 철학의 복잡성과 중요성뿐만 아니라 매일의 정치 투쟁에 미치는 영향에 대해서도 간단히 설명하기를 원했습니다. 출생시 우리에게 부과하는 모든 개념의 해체는 끊임없이 해방되어야합니다. 우리는 언어의 울트라 정치 차원뿐만 아니라 주관성, 저항력 및 권력 구축에있어서의 실행력을 절대 잊어서는 안됩니다.

Lacan의 언어, 일부 브러쉬 스트로크

현대의 정신 분석 이론과 특히 라캉 (Lacan)에서 언어는 거의 전적으로 주관성의 생산을 결정하는 어려운 구조입니다. 라캉 (Lacan)은 기호 (S1)와 의미 (S1)의 우선 성을 주장한다. 이 작업을 설명하기 위해 Lacan은 은유와 metonymy 리조트. 두 가지 수치는 상징이 의미보다 항상 위에 있다는 것을 강조하고 증명하는 것입니다. 왜냐하면 의미가 남아있는 동안 은유 안에는 (단어 자체의) 기호의 변위가 있기 때문입니다. 다른 말로 우리는 같은 의미를 전달할 수 있습니다. 따라서 라캉 (Lacan)과 정신 분석학 (Psychoanalysis) 서명자의 주인과 사슬의 사슬을 고치고주의를 기울이십시오. , 의미 이상으로. 여기서 우리는 데리다의 반영을 덧붙일 수있다. 데 라리다는 동일한 기호가 라캉 이론을 보완하는 여러 가지 의미 (다차원 적 의미)를 가질 수 있다고한다.

표상어는 항상 다른 표식자를 가리키며, 그들은 스스로 존재할 수 없습니다. 그러므로 고전적 정신 분석은 또한 우리가 말한 단어 뒤에 숨겨진 의미를 찾아서는 안되기 때문에 많은 비판을 받았다. 그러나 라캉 (Lacan) 내러티브는 Zizek의 말에서 근본적인 대립을 해결하기 위해 생겨났다. , "일시적인 연속으로 부품을 재배치하여". 사실, 구형을 구성하는 외상적인 사실이 있습니다. 그 구체는 상징의 채널에 결코 들어갈 수없는 실제입니다 (라캉의 삼중 체는 실제 - 상징적이며 상상의 - 중심입니다). jouissance가있다).그 대상에있는 것이 객관 그 자체보다 더 긍정적으로 인식되고, 그것이 내 욕망을 촉발시키는 힘이 obto petit 일 때가 있으며, 때로는 실제와 잉여의 jouissance와 혼동 될 수 있습니다. 나는이 짧은 글에서이 이론에 많이 머물고 싶지 않다. 우리에게 관심을 가져야 할 것은 상징과 형식에 더해질 수있는 상징 주의자의 제일 위이며, 그것은 우리를 숭배주의와 현대의 의사 전달 이론에 이르게합니다.

헤게모니와 정치적 틀 구축에있어 서명, 형식 및 언어

우리는 사인을 좋아합니다. 형식은 내용이 아니라 내용을 결정합니다. 결론적으로 말하자면, 나는 맑스주의 이론과의 관계를 수립하려고 노력하고 싶다. 인용 Zizek 맑스 주물과 형식의 관계를 연결하고 명확하게 표현하도록 우리를 섬길 수 있습니다. Zizek은 다음과 같이 썼습니다 : "고전 정치 경제는 상품 형태의 뒤에 숨겨진 내용에만 관심이 있습니다. 이것이 양식 뒤에있는 진정한 수수께끼를 설명 할 수없는 이유입니다. 바로이 형태의 신비 [...] 그런 다음 제품을 작업과 구별하는 수수께끼 같은 특성이 상품 형태를 취하는 즉시 나타납니다.

분명히 같은 방식으로. "[2]. 형식과 표지판에 우리의 생각을 집중시키기 위해 의미와 내용을 약간 회피해야합니다. 우리는 자신의 억압적인 틀을 만들어 내고 표식과 언어를 통해 현실을 창조하는 세미 자본주의 체제 (표식의 자본주의)에 살고있다. . 이를 극복하기 위해서는 지성을 발휘하고 자신의 징후를 창출하고 생성해야하며, 우리의 언어를 해체해야합니다. 그것은 권력과 독재 체제의 첫 마커가되지 않습니다.