yes, therapy helps!
F 척도 : 파시즘의 측정 시험

F 척도 : 파시즘의 측정 시험

월 28, 2024

모두와 우리 모두는 독특한 삶을 살고 다른 상황을 경험할 독특한 존재입니다. 또한 우리가 세상을보고 해석하는 방식과 환경과의 관계는 각 사람마다 다르다. 인생의 여러 분야와 상황에 대한 우리의 견해와 태도에도 똑같이 적용됩니다.

이 모든 것은 심리학과 같은 과학에 대한 엄청난 관심을 가지고 있습니다. 심리학은 역사를 통틀어 성격 특성의 존재와 믿을만한 가치있는 성향을 측정하고 평가하기 위해 많은 도구와 방법을 만들어 왔습니다 현실은 어떤면에서. 다수가 있으며, 그 중 일부는 특정 성격 유형 또는 특성에 대한 소질의 정도를 평가하는 역할을합니다. 후자의 예는 다음과 같습니다. Theodor Adorno의 F 스케일 이는 파시즘과 권위주의의 경향을 측정하는 것을 목표로한다.


  • 관련 기사 : "심리 검사의 유형 : 기능 및 특성"

파시즘의 F 규모

그것은 그가 권위 주의적 인격이라고 불리는 것의 존재를 평가할 수있는 방법을 창안하거나, 오히려 파시즘에 대한 경향이나 경향을 평가할 수있는 방법을 창안하기 위해 창안 된 인격의 평가 도구이다. 이 단어의 스케일).

이 규모는 1947 년 Adorno, Levinson, Frenkel-Brunswik 및 Sanford에 의해 제 2 차 세계 대전이 종결되고 유배 기간이 길어지면서 태어났습니다. 규모는 가치를 목표로합니다. 파시스트 경향을 예측할 수있는 성격의 존재 민주주의에 반대하는 편견과 의견의 측정에서부터 권위 주의적 성격의 존재를 평가하려고 노력했다.


구체적으로이 테스트는 중산층의 가치에 대한 엄격한 준수, 기존 가치에 반대하는 사람들에 대한 거부와 공격성, 권력과 지배력에 대한 가혹한 태도, 미신, 대립에 직면 한 상황을 측정합니다. 감정적 또는 주관적이며 엄격한 합리성, 냉소, 위험 상황의 원인으로 충동의 투사를 고려하는 경향, 다양성의 성행위의 거부, 자신의 그룹의 이상화 소속감과 권위 그리고 이것에 의해 생성 된 규범에 대한 복종 .

  • 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "Umberto Eco에 따른 파시즘의 12 가지 경고 신호"

권위주의 성격

F 규모의 창조는 권위 주의적 성격, Adorno에 의해 다른 사람들 사이에서 옹호 된 이론의 존재를 고려한 것으로서 시작된다. 파시즘 경향 .


이 저자는 사회적 태도와 이데올로기가 개성의 일부를 구성한다고 생각한다. 파시즘의 경우 보수주의 경향, 개성화 된 집단에 대한 고상함, 자유롭지 못한 가치에 대한 공격성, 거부감 등을 설명 할 수있는 것으로 보인다. 문화적으로 무언가 파시즘이나 민주주의와 같은 태도의 출현은 성격 유형의 산물이다. .

저자는 정신 분석적 성격의 방향을 가지고, 권위 주의적 인격은 무관심으로 해결하려는 무의식적 억압의 산물이라고 생각했다. 권위 주의적 주제는 자신의 내부 갈등의 외부 적 투영으로부터 파생 된 극단적 인 태도를 나타낸다. 이 철학자에게, 권위주의는 신경증과 연결될 것이며 어린 시절이 지배적 일 것입니다 .

그의 어린 시절에 걸쳐서, 주제는 초자아를 겪었고, 그 자신의 자존심 (드라이브, 욕망 및 충동)이 정상적으로 발달하는 것을 허용하지 않았으며, 이것은 안전하지 못하고 초자아가 그들의 행동을 인도하도록 요구한다. 이로 인해 생성자가 생성됩니다. 주제가 그의 소속 그룹 외부에서 고려하는 것에 대한 지배와 적개심의 태도 .

권위주의적인 사람의 특성은 분개, 관습주의, 권위주의, 폭동 및 정신병 적 공격성, 불관용과 광적인 습관의 강박에 대한 경향, 현실의 조작이다. 독재적인 입장을 고수하다 .

과학적 논쟁의 여지가있는 척도

규모가 유효한 측정 도구를 제공하는 것을 목표로하고 있지만 사실 과학적으로 다양한 비판의 대상이 된 일련의 특성으로 인해 어려움을 겪고 있습니다.

우선, 그것은 그것이 정교하게 만들어진 기지를 고려하면, 그것은 정신병 적 인 무엇인가를 근거로하지 않는 구체적인 유형의 병리를 일으키고 있습니다. 그러나 일종의 구체적인 정치적 태도 또는 이념으로 그것은 또한 사람의 정치적 견해가 고도로 수정 될 수 있다는 사실을 강조하며, 고려되지 않는 것입니다.

또한 비판의 또 다른 이유는 시험 항목은 이전에 시험하지 않았다. , 그것의 타당성과 객관성을 감소시키는 특정 편견이 그것의 공식에 존재한다는 것이다. 항목은 상호 배타적 인 것이 아니며 테스트의 해석을 방해하고 결과를 부 풀리거나 평가 절하 할 수 있습니다. 마찬가지로, 미국 유태인위원회 (the United Jewish Committee)는 이같은 노력에 보조금을 지원했는데, 이는 이해 상충의 존재를 암시하는 요소가되는 것을 멈추지 않는다.

또 다른 비판은 면접관이 결과를 차별적 인 방식으로 사용할 수 있다는 것입니다. 결과에 따라 평가 된 비난 및 범죄 화 . 따라서 평가자는 그의 통과 과정에서 완전히 부분적이지는 않다.

마지막 비판은 좌익 집단에 의한 권위주의의 선택을 중요하게 생각하지 않고, 우익 정치적 보수주의와 연관된 권위주의만을 평가한다는 점을 고려하여 이루어진다.

서지 참고 문헌 :

Adorno, T.W .; Frenkel-Brunswik, E .; Levinson, D.J. & Sanford, N.R. (2006). 권위주의 성격 (머리말, 서론 및 결론). 앙 시아 사회 과학 방법론 학회지, 12 :. 155-200. 국립 원격 교육 대학. 마드리드, 스페인


Religious Right, White Supremacists, and Paramilitary Organizations: Chip Berlet Interview (월 2024).


관련 기사