Wendell Johnson의 말더듬이 연구
몬스터 스터디 (Monster Study)는 1930 년대 미국에서 실시 된 연구입니다. 언어 장애 및 의사 소통 장애 아동에게 다른 치료법의 효과를 알아내는 것을 목표로했습니다.
이 연구는 특히 윤리적 딜레마와 관련하여 심리학 연구의 중요한 부분을 차지하는 논쟁과 논쟁을 야기했습니다. 다음으로 우리는 몬스터 스터디가 무엇인지, 어떻게 접근했는지 그리고 그 이유는 무엇인지 설명합니다. 논쟁의 여지가있는 조사로 간주됩니다. .
- 관련 기사 : "15 가지 유형의 연구 (및 기능)"
괴물 연구 란 무엇입니까?
몬스터 스터디는 조사입니다. 언어 유창 장애 (말더듬기) 이것은 1939 년 미국의 심리학자 인 Wendell Johnson이 수행했습니다. Johnson의 감독하에 행해졌지만 그의 대학원생 인 Maria Tudor가 직접 실시했습니다.
이 연구는 아이오와 대학에서 실시되었으며 아이오와 주 재향 군인 고아원의 22 명의 고아 아동을 대상으로하였으며, 연구의 주된 목적은 말더듬이 유발 될 수 있는지 여부와 긍정적 인 보강에 기초한 치료로 줄일 수 있는지 여부를 분석하는 것이 었습니다.
이기는 두뇌 이론과는 달리 그 시간에 일어난다. Wendell은 말더듬이가 배운 행동이라고 믿었습니다. , 그 자체로 알려지지도 않고 유도 될 수도 있습니다.
심리학자에 따르면, 언어를 유창하게 말하는 사람의 말을 듣는 사람이 이것을 바람직하지 않은 것으로 평가할 때 말더듬이가 발생합니다. 연사가인지하고 긴장과 우려를 유발하는 문제.
이 긴장과 우려의 결과는 연사는 그의 연설의 유동성을 악화시킨다. 더 괴로워하는 다시 말더듬이를 일으 킵니다. 즉, Wedell 말더듬이는 말을 듣는 사람이 가하는 압력 때문에 말더듬을 피하기위한 노력의 결과입니다.
- 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "말더듬이 (호흡 곤란) : 증상, 유형, 원인 및 치료"
연구 설계
몬스터 스터디 (Monster Study)는 참가한 22 명의 어린이를 선정하여 시작되었습니다. 22 명의 선별 된 어린이 중 교사와 보호자가 이전에 발견 한 말더듬이 10 명이있었습니다.
그후 튜더 (Tudor)와 그의 연구팀은 개인적으로 아이들의 연설을 평가했다. 그들은 1에서 5까지의 척도를 만들었고, 1은 가장 낮은 유동성을 나타 냈습니다. 5는 최고 유창함을 나타냅니다. 따라서, 그들은 아이들 그룹을 나누었습니다 : 그들 중 5 명은 실험 그룹에 배정되었고 다른 5 명은 대조 그룹에 배정되었습니다.
참여한 다른 12 명의 어린이들에게는 언어 또는 의사 소통 장애가 없었고 그들은 고아원 안에서도 무작위로 선발되었다. . 이들 12 명 중 6 명은 대조군 그룹에 배정되었고 나머지 6 명은 실험 그룹에 배정되었다. 그들은 5 세에서 15 세 사이였습니다.
아이들 중 누구도 조사에 참여하고 있다는 것을 알지 못했습니다. 그들은 1939 년 1 월부터 5 월까지 (연구가 지속 된 때) 4 개월 동안 지속될 요법을 실제로 받고 있다고 믿었습니다.
María Tudor는 각 그룹별로 치료 스크립트를 준비했습니다. 아이들 중 절반이 긍정적 인 문구를 말하면서 다른 사람들이 그들의 연설에 대해 부정적인 의견에주의를 기울이는 것을 막습니다. 나머지 절반은 그 같은 부정적인 의견을 말할 것입니다. 연설의 모든 오류를 강조한다. .
주요 결과
대조군과 실험군에서 언어 장애가 있는지 없는지에 따라 22 명의 어린이가 나뉘었다. 실험 그룹의 어린이들은 긍정적 인 보강을 기반으로 언어 치료를 받았다. 이것은 예를 들어, 그의 연설과 말의 유동성을 칭찬하는 것을 포함한다. 이것은 거의 없거나 전혀하지 못한 사람들에 대해 말더듬이를 앓은 아이들에게 많이 적용되었습니다.
나머지 절반의 어린이들, 대조군 그룹의 튜더 (Tudor)는 반대쪽에 근거를 둔 치료법을 보냈다. 예를 들어, 그는 언어의 모든 불완전 성을 찬양했고, 경시 된 연설은 그들이 "말더듬는 아이들"이라고 강조했다. ; 그리고 아이들이 어떤 장애도 가지지 않았다면 그는 말하기가 잘되지 않고 말더듬의 첫 증상을 보이고 있다고 말했다.
유일한 결론은이 마지막 그룹의 참가자들이 불안의 증상을 신속하게 나타냈다는 것입니다. 특히 부끄러움 때문에 말로 인해 각자의 말을 강박적으로 바로 잡기 시작했으며 의사 소통을 피하기 시작했습니다. 그 자신에 그의 학업은 떨어지고 그의 행동은 철수로 바뀌었다.
왜 그것을 "괴물"연구라고 부릅니까?
이 연구 그것은 생성 된 윤리적 딜레마 때문에 "괴물"로 알려져있다. . 부정적인 증강을 기반으로 한 치료를받은 어린이 그룹은 이미 언어 장애가있는 사람 이외에 장기적으로 부정적인 심리적 효과를 나타내어 평생 동안 계속 유지했습니다.
연구가 끝나자 튜더는 자발적으로 고아원으로 돌아와 불안을 느끼는 사람들과 연설의 유창성을 악화시킨 사람들에게 도움을 제공했습니다. 심지어 양성 보강제를 기본으로 한 치료법으로 검사 .
마찬가지로, 존슨은 1 년 후, 아이들이 시간이 지남에 따라 확실하게 회복 될 것이라고 말하면서 사과했다.
존슨의 동료들과 동료들은이 연구에 고아를 연구하기 위해 고아를 사용하는 것을 용납 할 수없는 것으로 묘사하는 "괴물 연구"라고 불렀다. 현재, 그리고 몇몇 유사한 경우 후에, 심리학에있는 연구의 윤리적 인 규범은 중요한 방법으로 재 공식화되었다.
숨겨진 채로 있던 후에,이 수사는 밝게 빛났다. 아이오와 대학은 2001 년 공개적으로 사과했다. . 이 같은 대학은 수사로 인해 장기간에 걸쳐 영향을 받았던 여러 어린이 (현재 어른)로부터 수천 달러의 요구에 직면했습니다.
서지 참고 문헌 :
- Goldfarb, R. (2006). 윤리 유창함의 사례 연구. 복수형 출판 : 미국
- Polti, I. (2013). 연구 윤리 : 심리학 연구의 패러다임 사례에 대한 현재의 관점에서 분석. V 국제 심리학 연구 및 전문 연습 회의에서 발표 된 논문. 부에노스 아이레스 부에노스 아이레스 대학교 심리학과 [온라인] //www.aacademica.org/000-054/51에서 이용 가능
- Rodríguez, P. (2002). stutterers의 관점에서 말더듬. 베네수엘라 중앙 대학교. 2018 년 5 월 12 일 검색 됨. //www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf에서 다운로드 할 수 있습니다.
