심리학의 패러다임 투쟁

4 월 25, 2024

전통적으로, 심리학 분야가 전장처럼되었다. 과학 지식의 축적 된 분야보다 그 전투의 경쟁자들은 상대적으로 짧은 역사를 통해 다양 해졌다. 그리고 나는 상대를 말합니다. 왜냐하면 심리학은 항상 문명의 시작 이래로, 분명히 그 용어 아래에서 항상 고려되지는 않았기 때문입니다.

InnaTists, 상황 주의자, 상호 작용 주의자, 행동,인지, 인본주의, psychodynamic ... 심리학 지식의 1 개의 또 다른 패러다임의 열렬한 추종자 사이 투쟁은 접근 근원의 점에서 다양했다, 그러나 결코 개념적인 불신에서 면제되지 않으며 주어진 패러다임의 추종자들은 다른 사람들의 추종자들의 확증이나 고려를 불러 일으킨다.

관련 기사 : "심리학의 7 개 주요 흐름"

이론적이고 실용적인 전장

현재, 절충주의의 공정한 관찰자로서의 겸손한 관점에서, 저는 최근의 다수 대결을 목격하고 있다고 믿습니다. 휴머니즘의 상속 접근법에 대한 소위인지 행동 적 접근과 , 긍정적 인 심리학. 아마도 나는 그러한 관찰을 서두를 것이지만, Skelner, Thorndike, Ellis 및 Beck과 같은 저자와 연구자의 고전적인인지 행동 적 접근에 반대하여 Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer 또는 Davidson이 옹호 한 긍정적 인 접근 방식을 싫어하는 사람을 자주 찾는다. 다른 사람.

그것이 단락 회로 인 것처럼 심리학 분야의 다른 목적에 접근하는 정확한 방법에 대한 확고한 신념을 입증하기 위해 한 접근법의 장점 및 / 또는 한계를 지적하는 사람들이 많습니다. .

다시 한 번, 우리는 영원한 내부 분쟁에 젖어 있습니다. , 절대적 "진리"를 소유하고있는 사람에 관해서, 마치이 직업이 운동을하는 사람들과 함께 떠나기를 원하지 않는 것처럼, 어떤 유형의 결과 (건강 , 복지, 성과 등). 결국 이러한 종류의 체계적인 분쟁은 지식을 생산하는 데 유용하지 않고이 흥미 진진한 규율의 개발에 부담으로 작용합니다.

심리학의 절충주의의 비전

몇 년 동안 내가 심리학자로서 연습 해 왔던 것을 배웠다면, 진리는 많은 형태를 취할 수 있습니다. 심리학은 성장하고 진화하는 "살아있는 과학"입니다. 즉, 응답을 제공하려는 사회가 성장하고 진화하는 속도와 평행을 이룬다. 간단히 말해서, 진실조차도 객관적 실재감의 개발로 제한 될 때 뒷자리를 차지한다.

훌리오 세자르 (Julio Cesár) 나 나폴레옹 (Napoleón)에게 라틴어로 확언 된 라틴어 확인을 위해기도하자. 분열과 정복 Divide et impera (Divide et impera)는 역설적이다. 인간 정신의 학생들 사이의 분열 , 그들 자신으로부터 정확하게 온다. 우리가 생각하고 느끼는 것을 더 잘 이해하기위한 집단적 노력에 참여하는 것이 이론과 방법 론적 도구에 대한 유용하고 건설적인 태도를 개별적으로 채택하는 방식으로 그러한 원칙을 적용 할 수있는 더 큰 역량으로 반드시 해석 될 필요는없는 것으로 보인다 다른 사람들의

간단히 말해서 신경 심리학 적 데이터 (뇌의 기능에 관한 어떤 논박이라도 한 마디로 치닫는 것처럼 보임)는 관찰자, 학자 및 감사관으로서 마음의 기능, 우리는 단합하고 강건하게 유지할 도덕적 책임이 있습니다. 내부 개념적 마찰 및 외부 이해 관계에 직면하여 우리가 살고있는 사회를 제공한다는 우리의 전문적 사명과 궁극적 인 목적을 달성하는 데 필요한 질문과 답변의 궁극적 인 목표를 불안하게 만듭니다. .