심리적 진단? 예 또는 아니오?
마음과 인간 행동의 연구에 책임이있는 과학으로서의 심리학의 시작 이래로, 수많은 심리적 장애의 기원, 결과 및 요인을 결정하기 위해 수많은 조사가 수행되었습니다.
하지만 ... 이 이니셔티브는 심리적 현상을 몇 가지 단점으로 지목해야합니까?
- 관련 기사 : "증후군, 장애 및 질병의 차이점"
정신 장애의 조사
미국 정신과 학회 (APA)와 세계 보건기구 (WHO)는 가장 깊이 있고 깊은 이해를 위해 가장 많은 시간과 노력을 투자 한 두 단체입니다. 정신 질환이 어떻게 작용하는지 명확히 설명 , 각각의 증상은 무엇이며, 어떻게 진단 하는가 (정확한 진단과 긴 기간 동안 얼마나 많은 증상이 나타나야하는지 등). 이 정보는 해당 진단 매뉴얼 인 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-V) 및 국제 질병 분류 (ICD-10)에 반영되어 있습니다.
APA와 NICE (National Institute of Health and Care)는 다른 유형의 장애에 가장 효과적인 치료 방법을 확인하고 다양한 방법으로 경험적 검증을 시도하며 치료 과정을 빠져 나간다.
특히, APA의 12 번 부서는 1993 년에 연구 결과를 토대로 심리 치료를 홍보하고 보급하는 실무 그룹을 구성하여 이론적 실제적 기초로 치료 가이드 각 장애의 특성에 맞게 조정됩니다.
반면 NICE의 행동에는 정보 제공, 교육 및지도, 예방 진료 및 1 차 진료 및 전문 서비스 진행 방법 제안이 포함됩니다.
- 관심을 가질 수 있습니다 : "아니오, 정신 장애는 형용사가 아닙니다"
조사 할 다른 시각
우리가 한 생물체와 다른 생물체 사이에서 발견 할 수있는 주요 차이점은 APA가 "고전적"또는 "순수한"장애의 조사에 어떻게 초점을 맞추고 있는지, NICE는 반드시 임상 진단을 충족시키지 않는 문제를 다루는 것입니다. 정신 건강을 향상시키기위한 전략을 일반에 공개합니다. (임신, 치료 순응, 아동 학대 혐의, 노인 복지 등).
APA의 경우, "Purism"은 대개 임상 수행을 제한하는 요소입니다. 무질서가 가장 쉽고 쉽게 알아볼 수있는 형태로 나타나는 것은 드문 일이기는하지만 다른 질환 (합병증)에 대한 기준이 일반적으로 충족되거나보다 큰 복잡성의 변화가 제시됩니다.
따라서 심리학에서는 오늘날까지 우리가 발견 할 수있는 여러 종류의 장애에 대한 연구뿐만 아니라 (지금까지의) 접근 방법 중 가장 적절한 방법을 폭넓게 연구했습니다.
심리적 진단이 유용합니까?
보통, 어떤 종류의 심리적 치료를 수행 할 때의 절차는 다음과 같습니다. 평가 단계로 시작 . 이 단계에서 클리닉으로 알려진 인터뷰는 문제가되는 환자의 상황에 대한 많은 양의 정보를 제공합니다.
각 심리학자가 일하는 요법의 현재 상황에 따라 인터뷰는 더 개방적이거나보다 구조화 된 형식을 가질 수 있지만 항상 깊이있게 알기위한 목적을 갖습니다 그 사람의 기능과 환경 .
평가 단계에서는 장애가있는 경우 진단을 내릴 수 있습니다. 상담에서 발생하는 어려움 (Z 코드라고 함)의 일부는 진단 매뉴얼에 포함되지 않기 때문에 진단 설명서에 포함되지 않습니다. (정신 분열증, 결혼 불만족, 어린이의 행동 관리 어려움, 결투 등)보다 더 많은 생애주기가 필요합니다.
장애가있는 경우 평가 단계 (인터뷰 외에도 표준화 된 설문지를 사용할 수 있음) 우리는 환자의 상태의 증상, 과정 및 진화를 명확히 할 수 있었을 것이다. 살아있는 경험에 이름을 부여하는 것뿐입니다.
이 진단은 위에서 언급 한 것을 바탕으로 우리가 어떤 어려움을 겪고 있는지 알 수 있고 각 사람에게 가장 적절한 치료 방법을 수립 할 수있게하여 가장 효과적이고 효율적인 방법으로 문제를 해결할 수 있습니다.
우리는 항상 진단을 제공해야합니까?
보건 전문가로서 우리는 각 사람은 다른 사람과 완전히 다르다. 우리가 한 환자에게 전달할 수있는 것이 다른 환자에게 해로울 수 있다는 것입니다.
진단은 전문가가 우리 앞에있는 상황을 이해하고 명확하게 할뿐만 아니라 해결 방법을 설계하고 계획하는 데 도움이됩니다. 그러나 몇 가지 위험이 있으므로 진단을 할 때 매우 신중해야합니다.
라벨은 간접적으로 사람의 정의로 변환 될 수 있습니다
즉, 우리는 더 이상 "X가 정신 분열증을 가지고있다"고 말하지 않지만 "X는 정신 분열증입니다"라고 말할 수 있습니다.
진단은 환자의 희생을 가져올 수 있습니다.
신중하게 진단 여부를 결정합니다. 그 사람이 자신의 레이블에 푹 빠지게 할 수있다. : 나는 "X를 할 수 없다. 왜냐하면 내가 광장 평양에 있기 때문이다".
약간의 상세한 진단은 환자의 혼란 상태로 이어질 수 있습니다.
충분한 정보가 제공되지 않고 환자가 실제로 무엇이 일어나고 있는지 이해하지 못한다면 정보 전문가가 아닌 신뢰할 수있는 출처에서 추출 할 수있는 정보로 정보 격차를 "기입"할 가능성이 매우 높습니다. 정신 상태에 대한 부정적이고 비현실적인 기대 .
진단 라벨은 죄책감을 유발할 수 있습니다.
"내가 이럴 자격이있어."
결론
이를 염두에두면, 심리학자들에게는 우리에게 제시된 상황에 대한 정신 진단을하지 않는 것이 매우 복잡합니다. 왜냐하면 진단 라벨 그들은 우리가 우리의 정신 계획에있는 정보를 더 쉽게 이해할 수있게 해줍니다. .
그러나 이것에도 불구하고 환자가 어떤 이유로 진단을 직접 요청하지 않는다면 경험이 어떤 이름을 통과 하는지를 알 필요가 없으며 간단히 해결하려고 노력할 것입니다.
다른 한편으로, 우리가 무슨 일이 일어나고 있는지 "라벨을 붙이는"것에 대한 큰 주장을 발견한다면, 그 요청이 그 사람에게 확고한 기초가 있는지를 먼저 밝히는 것이 중요합니다. 관련된 다른 수단에 의해 영향을받을 수 있고 밀릴 수있다. (소셜 링크, 인터넷상의 데이터 등).
