Schizotyping : 그것은 무엇이며 정신병과 어떤 관련이 있습니까?
정신 분열증, schizotymy, 정신 분열증, schizotypal, schizoaffective, 정신 분열증 ... 분명히 심리학자와 심리학의 학생의 대부분은 이러한 용어에 대해 잘 알고 있습니다. 하지만 ... 분열증이란 무엇입니까? 새로운 장애인가? 성격 장애인가요? 나머지와 다른 점은 무엇입니까?
이 기사에서 우리는 용어의 간단한 역사적 분석을 통해 분열 형 분류의 흥미로운 개념을 이해하게 될 것입니다. 성격이 더 강하다. 정신병 적 영역의 정신 장애의 결과.
- 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "Schizotymy : 정의, 원인, 증상, 치료 및 논쟁"
분열증이란 무엇입니까?
정신증에 대한 범주적인 시각 (정신병이 있거나없는 사람), 분열증 특징 연속체를 기술하는 것을 목표로하는 심리학 적 구성입니다. 정신병 (특히 정신 분열증)에 가까운 경험과 함께 성격의 특성 및 특성을 평가합니다.
우리는이 용어가 현재 사용되지 않으며 그것은 DSM-5 나 ICD-10에서 수집되지 않는다. ,이 매뉴얼에는 이미 분열 형 인격 장애와 같은 그것에 관련된 성격 장애가 포함되어 있기 때문에. Schizotypy는 성격 장애가 아니며 지금까지 없었지만 일련의 학위를 형성하는 성격 특성 세트입니다.
정신 분열증에 대한 간략한 역사적 검토
정신병에 대한 범주 적 개념은 전통적으로 Emil Kraepelin (1921)과 관련이있다. 의학적 모델에서 다른 정신 장애를 분류했다. . 이 세계적으로 유명한 독일의 정신과 의사는 조울증 정신병 및 조기 치매 (현재는 Educen Bleuler 덕분에 정신 분열증으로 알려짐, 1924)과 같은 새로운 범주를 추가하여 정신 질환의 최초의 분류 학적 분류를 개발했습니다.
최근까지 우리가 수년에 걸쳐 심리학자를 사용해온 진단 시스템 DSM-5가 도착할 때까지 Kraepelin의 비전을 유지했다. , 그것이받은 비판에도 불구하고, 다소 차원적인 관점을 제공합니다.
Meehl (1962)은 정신 분열증 (정신 분열증을 일으킬 가능성이있는 성격의 조직)과 정신 분열증 (정신병 증후군)을 그의 연구에서 두드러지게 나타냈다. 분단 형 인격에 대한 Rado (1956)와 Meehl의 접근은 분열 형 인격 장애의 임상 병력 DSM-5에서 오늘날 우리가 알고있는 것은 분열 형 명명법에서 멀었다.
그러나 우리가 Eysenck와 함께 Gordon Claridge에게 전적으로 빚진 schizotypia라는 용어는 광기와 "온전함"사이에 명확한 구분선이 없다는 신념을 옹호했다. 즉, 개념에 베팅했다. 범주보다 차원에 가깝다. 그들은 정신병이 증상의 극단적 인 반영이 아니라고 생각했지만 정신병의 많은 특징이 일반인들에게서 다양한 정도로 확인 될 수있었습니다.
클라리 지 (Claridge)는이 생각을 정신 분열증 , 그리고 이것이 우리가 아래에서 다룰 몇몇 요소들로 나눌 수 있다고 제안했다.
- 아마도 당신은 관심이 있습니다 : "Schizotypal Personality Disorder : Symptoms, Causes and Treatment"
분열증의 요인
고든 클라짓 (Gordon Claridge)은 정신 분열증의 개념을 연구하는데 헌신했다. 일반 인구의 이상하거나 비정상적인 경험 분석 (정신병 적 장애가 진단되지 않음), 정신 분열증 진단을받은 사람들 (임상 인구)으로 분류 된 증상. 정보를 신중하게 평가할 때, Claridge는 정신 분열증의 성격 특성이 처음에는 생각했던 것보다 훨씬 복잡하고 다음과 같은 4 가지 요인으로 분해를 고안했습니다.
- 비정상적인 경험 : es 우리가 오늘날 망상과 환각으로 알고있는 것 . 그것은 마법 같은 신념, 미신 등과 같이 이상하고 이상한인지 경험을 경험하고자하는 의지에 관한 것입니다.
- 인지 적 해체 : 생각의 방식과 사고 방식은 접선 적 아이디어, 담화의 불일치 등으로 완전히 혼란스럽게된다.
- 내면의 무질서 : 클라리 지 (Claridge)는 그것을 내면적 행동, 정서적으로 평평한 표현, 사회적 격리, 일반적으로 또는 사회적 및 신체적 차원에서 즐거움을 느끼는 능력의 감소로 정의했습니다. 오늘날 정신 분열병의 부정적 증상의 기준에 해당합니다.
- 충동 적 불일치 : 사회적으로 확립 된 규칙과 규범과 관련하여 불안정하고 예측할 수없는 행동이 존재합니다. 부과 된 사회적 규범에 행동을 적응시키지 않는다. .
정신병과 정신병과의 관계는 무엇입니까?
Jackson (1997)은 특이한 경험이나인지 적 해체와 같은 정신 분열증과 관련된 경험이 "양성 정신 분열증"과 관련이 있다는 것을 연구함으로써 "양성 정신 분열증"의 개념을 제안했다 더 큰 창의력과 문제 해결 능력 , 적응력있는 가치가있을 수 있습니다.
정신 분열증의 특징을 연구 할 때 논쟁에서 면제 되더라도, 특성으로 schizotypy 및 진단 한 정신병 (준 차원, 차원 및 총 차원) 사이 관계를 이해하기 기본적으로 3 개의 접근이있다, 은 균질하고 통일 된 개념을 구성하지 않는다는 것을 관찰 했으므로 그릴 수있는 결론은 여러 가지 가능한 설명의 대상이된다.
이 세 가지 접근법은 어떤 방식 으로든 분열증이 구성되어 있다는 것을 반영하기 위해 사용됩니다 정신병의 발달을위한인지 적 및 생물학적 취약성 주제에. 이런 식으로 정신병은 잠재 성을 지니고 있으며, 발작 (스트레스 요인이나 물질 사용)이 없다면 표현되지 않을 것입니다. 우리는 Claridge 모델의 최신 버전을 구성하기 때문에 완전히 차원적이고 차원적인 접근에 주로 초점을 맞출 것입니다.
차원 적 접근
그것은 한스 아이 센크 (Hans Eysenck)의 성격 이론에 매우 영향을받습니다. 진단 가능한 정신병 schizotypy의 점진적인 스펙트럼의 극한 한계에있다. 그리고 저체중과 정상적인 분열 형과 고위급의 사람들 사이에는 연속체가 있다는 것입니다.
이 접근법은 정신 분열증의 높은 점수가 정신 분열증, 정신 분열증 성 인격 장애 및 분열 형 인격 장애의 진단 기준 내에 맞을 수 있기 때문에 강력하게지지되고 있습니다.
완전 차원 근사법
이 접근법에서, 분열 형은 Einsenck의 PEN (Neuroticism, Extraversion and Psychoticism) 모델과 비슷한 성격의 차원으로 간주됩니다. "schizotypy"차원은 일반적으로 인구를 통해 분포합니다. 즉, 우리 모두는 점수를 매기고 어느 정도의 분열 증을 가질 수 있습니다. 그렇다고해서 그것이 병리적일 수는 없습니다.
또한, 졸업 한 두 개의 연속체가 있는데, 하나는 분열 형 인격 장애를 다루는 것이고 다른 하나는 정신 분열증 정신병과 관련이 있습니다 (이 경우 정신 분열병은 개인의 붕괴 과정으로 간주됩니다). 둘 다 독립적이며 점진적입니다. 마지막으로, 정신 분열증의 정신병은 높거나 극단적 인 분열증으로 구성되지는 않지만, 병리학 적으로나 질적으로 다른 다른 요인들은 수렴해야한다. .
