비판적 정신과 : 무엇이며, 무엇을 주장합니까?

4 월 2, 2024

정신 질환을 진단하고 치료하는 전문 분야 인 정신 의학은 지식과 관행의 특성에 대한 다른 질문이 등장하여 최근에 중요한 위기를 겪었습니다.

이 질문들로부터 중요한 정신 의학이 나타났습니다. , 정신적 치료의 관습을 개혁하려는 의문을 제기하는 이론적 인 흐름. 무엇보다도 전통적인 정신 의학은 심령 고통을 이해하고 다루는 방식에 근본적인 한계가 있으며 특히 지식의 사용에있어서 윤리적 인 딜레마를 유발한다는 것을 보여줍니다.

어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "향정신성 약물의 종류 : 사용과 부작용"

중요한 정신과는 어디에서 왔습니까?

가장 최근의 선례 중 하나는 1999 년 Bradford England에서 개최 된 Critical Psychiatry Network (Critical Psychiatry Network) 회의입니다. 정신 건강 문제에 대한 우리의 접근에서 급진적 인 변화 ; 주로 수천명의 전문가가 학술지를 통해 전 세계에서 구독했지만 정치적 동원을 통해서도 이루어졌습니다.

똑같은 맥락에서 크리티컬 정신과는 지난 세기 후반에 시작된 정신 건강 전문가가 주도하는 이론 및 정치 운동 인 정신병 치료의 선구자 중 다수를 보유하고 있으며 정신 의학이 운영되는 방식에 특히 의문을 제기했습니다 유럽과 미국에서.

정신병 치료와 중요 정신과는 다른시기에 발생하는 운동이지만, 공통점은 인간 이질성의 병리학을 거부하다. 그들은 정신병 치료를 변혁하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

마지막으로,이 흐름은 첫 번째 사람, 즉 정신과 치료 서비스 사용자가 관리하는 집단에서 서로 다른 연관 운동에 의해 주도되었습니다. 예를 들어, 영국의 집단 청력 네트워크는 그 경험에 대한 전통적인 정신 의학적 이해를 거부하고, 낙인 찍기를 추구하다 상호 원조 단체를 강화한다.

위의 내용은 유엔기구가 승인 한 장애인 권리 협약에서 2006 년부터 공식화 된 권리 패러다임과 유엔기구가 승인 한 다른 문서 및 보고서를 통해 나중에 분명히 밝혀졌다. 다른 나라에서 발전한 정신 의학 분야의 고문.

기본 원칙

일반적으로 Critical Psychiatry는 심리적, 사회적 및 신체적 인 관계 , 사람들과 정신과 의사 모두가 개혁 할 수 있습니다.

보다 구체적으로 필립 토마스 (Philip Thomas, 2013)는 Critical Psychiatry에서 나온 토론 주제 5 가지를 열거 할 수 있습니다. 정신과 적 진단의 문제, 정신 의학의 증거 기반 의학의 문제 (그리고 산업과의 관계 제약), 정신 의학이 발전하고 행동하는 맥락의 역할, 강압적 인 관행의 문제, 그리고 마침내, 정신 의학 지식과 그 실천의 이론적, 철학적 기초 .

1. 정신병 진단의 문제점

비판적 정신 의학은 "정상"과 "무질서"사이의 장벽이 쉽게 조작되고 광범위하게 임의적이라는 것을 보여줍니다. 사실, 자주 이용 가능한 정신병 진단의 양을 변화시킨다. ; 이것들은 나타나고 사라지고 매번 업데이트됩니다. (일부는 같은 인구가 아프거나 화가 난 것으로 간주 될 때마다 그 중 일부가 진단 될 때마다 그 중 일부는 동성애로 일어났습니다. 세기의 후반기까지 과거는 정신 장애로 간주되지 않음).

마찬가지로, 유기 기질이 발견되었지만, 정신 장애가 생물학적 기원을 가지고 있으며 동일한 의미에서 결정적인 완치를한다고 가정하는 과학적 증거가 불충분하기 때문에 정신 의학적 진단의 과학적 기초가 의문시되기 시작했습니다.

2. 증거 기반 의학 및 제약 산업

증거 기반 의학은 특정 상황에 대한 일반적인 정보를 제공하는 임상 시험, 통계 및 매뉴얼을 기반으로하는 의료 행위를 가리키는 개념입니다.

이것은 Critical Psychiatry에 의해 심문되었습니다. 정신 질환의 원인은 비특이적이다. 증거 기반 의학은 비특이적 인 관습을 홍보하고 일반화 할 수 있지만 정신 의학 관행이 직접 개입 (약리학 적 또는 기계적)의 탁월함 때문에 어떤면에서는 잠재적으로 해로울 수 있습니다.

마찬가지로, 많은 경우에있어서 진단 및 약제 학적 처치는 경제적 이익에 크게 영향을받는 마약 생산 및 배포를 담당하는 산업 분야의 전문가 및 전문가 교육의 대부분을 지원합니다. 최근 수십 년 동안 전 세계의 정신 건강 전문가들에 의해 많은 논란이있었습니다.

관련 기사 : "인간 두뇌 부분 (및 기능)"

3. 정신 의학의 맥락

정신병 진단의 범위는 그들이 구축 된 맥락, 즉 특정 문제가 속한 특정 인구에 따라 결정되는 사람들의 비율과 관련이 있습니다.

동일한 정신과 적 관행이 사회적 맥락에서 발견된다. 진단과 복지 관계에서 이데올로기가 재현된다. 관련 방법; 심령 고통은 개인적인 경험 이상이며, 그것은 동일한 환경의 가능성이나 취약성의 조건과 관련이있는 경험입니다.

4. 강제적 인 관행

지난 세기 이래로 정신 의학에 대해 가장 강하게 제기 된 비판 가운데는 동점, 전기 충격 요법 및 과용량과 같은 정신과 적 봉쇄 및 봉쇄 실천이 있습니다.

기술적 인 집합 (그리고 그러므로 가치가없는)으로 생각되는 것과는 거리가 먼 Critical Psychiatry 승격 된 관행과 가능한 해로운 영향을 지속적으로 검토합니다. (임상 실무에서 본질적인 가부장주의에서 태도를 비난하거나 명백하게 공격적으로 행동하는 것에 이르기까지).

많은 문맥에서, 정신 병원의 폐쇄 또는 점진적인 탈종 화에서 지역 공동체 센터의 창설 및보다 집단적이고 덜 강압적 인 방식으로 추진되는 정신 건강의 강화에 이르는 대안이 추진되었습니다.

5. 정신 의학의 이론 및 철학적 기초

비판적 정신 의학 마음 몸 이원론에 질문하다. 전통적인 생물 의학 정신 의학뿐만 아니라 두뇌의 분자 과학에 대한 건강과 정신 질환을 감소시키는 생물 학자 이데올로기를 기반으로합니다.

후자는 정신 의학이 사람들의 문제를 이해하는 유일한 해결책으로 자리 매김하고있는 일련의 사회적 요구가 고려된다는 것을 의미합니다. 무엇 정서적, 사회적 또는 경제적 결함의 누락으로 해석되는 경우가 많다. 사회 구조에 의해 촉진.

마침내 정신 건강 문제에 대한 관심이 유럽과 미국의 맥락에 따라 생성되고 주도 되었음에도 불구하고 전 지구적인 현상이라는 점을 감안할 때 현재의 중요 정신과는 전 세계에 영향을 미쳤습니다.

그러나 이것은 전통적인 정신 의학에 대한 유일한 비판이 아닙니다. 예를 들어, 인류학, 라틴 아메리카의 사회 심리학 또는 사회학과 같은 사회 과학은 최근에 우리가 지금 부르는 것을 이해하는 히스패닉 전의 방식뿐만 아니라 지역 사회 형태의 건강 관리 (정신 건강 포함)를 조사했습니다 "장애"또는 "정신 질환"; 제도적 치료와 전통적 정신 건강 서비스의 단점들과 함께.

서지 참고 문헌 :

비판적 정신 의학 (Critical Psychiatry, 2018). 과도기 정신 의학 - Critical Psychiatry Network 2017 회의 보고서. 2018 년 4 월 17 일 검색 됨. //www.criticalpsychiatry.co.uk에서 다운로드 가능
청력 네트워크 (HVN). (2018). 네트워크의 목적. 청각 장애인의 목소리를 듣거나, 시각을 보거나, 다른 비정상적인 인식을 가진 사람들을위한 청각 네트워크. 2018 년 4 월 17 일 검색 됨. //www.hearing-voices.org에서 다운로드 가능
Nmucia (2017). 증거에 기초한 (약한) 약에 대해서 (Germán Barrios 저). 플랫폼 아니오 감사합니다. 2018 년 4 월 17 일 검색 함. //www.nogracias.eu/2017/01/29/about-the-inquietante-medicina-basada-en-la-evidencia-por-german-barrios/에서 구할 수 있습니다.
Ortiz, A. (2013). 비판적인 정신과를 향하여. 편집 그룹 5 : 스페인
Thomas, P. (2013) 중요한 정신과 란 무엇입니까? 미국에서의 미친 : 과학, 정신과 사회 정의. 2018 년 4 월 17 일 검색 됨. //www.madinamerica.com/2013/01/what-is-critical-psychiatry/에서 다운로드 가능
Thomas, P. (2013). 중요한 정신과 란 무엇입니까? 2018 년 4 월 17 일 검색 됨. //discapacidades.nexos.com.mx/?p=113#_ftnref1에서 사용 가능
Vesquez, A. (2013). 정신병 학 정신병의 개념을 해체하고 "정신적 이유"에 비판적이다. 유목민 비판적 사회 및 법률 과학 저널, 31 : //dx.doi.org/10.5209/rev_NOMA.2011.v31.n3.368
Desviat, M.(2006). 정신병 학 : 정신과 적 비판. 북쪽의 정신 건강, 25 : 8-14
Moncrieff, J. (2005). 정신 의학과 제약 산업 : 누가 파이퍼에게 돈을 지불합니까? Psychiatric Bulletin, 29 : 84-85