애완 동물이 우리보다 인간보다 중요 할 때
우리가하는 경향이 분명해 보인다. 공감하다 우리가 잘 아는 사람들, 즉 친구, 가족, 그리고 일반적으로 수년 동안 수시로 보았던 사람들과 더 많은 것을 배우십시오.
진화론 적 관점에서 볼 때 이것이 사실임을 알 수 있습니다. 우리 공동체의 가장 가까운 구성원에 대한 걱정이 우리와 가까운 계보를 가진 사람들 에게서도 발견되는 우리 유전자의 대부분이 미래 세대로 넘어갈 기회를 증가시키는 방법이기 때문이다.
모든 인간의 사회 기능에 대한이 계획은 강력 해 보일지 모르지만 모든 것을 설명하는 것은 아니다. 예를 들어 우리 종족이 아닌 지역 사회 구성원이있는 경우에는 어떤 일이 발생합니까? 우리가 할 수있는 것이 정상적 일 수 있습니까? 사람이 아닌 인간이 아닌 동물에 대해 더 공감을 느낀다. ? 이 가능성은이 기사의 앞부분에서 설명한대로 판단 할 때 그리 멀지 않은 것처럼 보이지만 인간과 애완 동물에 공감하는 우리의 방식과 우리가 서로간에 보여주는 선호도를 다루는 구체적인 연구도 있습니다.
공감은 종을 이해하지 못한다.
몇 년 전에, 사회 학자들은 노스 이스턴 대학교 Arnold Arluke와 Jack Levin이 알아 내기로 결심했습니다. 우리가 애완 동물 또는 사람들과 더 공감하는 경향이있는 것은 어느 정도까지 사실입니까? . 이를 위해 240 명의 남성과 여성에게 범죄 행위를 묘사하는 신문 기사가 출간되었다. 이 이야기에는 가해자가 박쥐를 사용하여 누군가를 어떻게 때렸는지 읽을 수있는 부분이 포함되었습니다. 야구. 어떤 사람들에 의해서만 읽혀진이 기사의 버전에서이 가해자는 뼈를 부러 뜨리고 의식을 잃을 때까지 강아지 개를 공격했다. 반면에 똑같은 기사의 타격은 성인 개, 아기 또는 대략 30 년의 성인 인간.
이 기사 버전 중 하나를 읽고 허구의 이야기임을 알지 못하면 연구에 참여한 각 사람들 척도에서 그들이 희생자와 공감 한 정도를 기록했다. 그들은 그녀에게 일어난 일에 고민했습니다. 결과로 인해 성인 인간은 매우 행복한 위치에 머물러 있지 않으며, 그 역사가 대부분의 자원 봉사자를 무관심하게 남겼습니다. 가장 큰 놀라움을 낳은 기사는 인간 아기의 기사 였고, 강아지 옆에 밀접하게 이어져 있었고 성인 개 이야기는 3 위를 차지했습니다.
Arluke와 Levin은 공감의 각성에 관해서, 종과 나이가 중요하다는 것을 지적합니다. 그러나 이러한 경우에 우리의 감정적 인 반응을 가장 잘 설명하는 것으로 보이는 변수는 위험에 처한 존재의 종이 아니지만 우리는 그가 무력하고 무력한 존재라고 인식합니다. . 이런 식으로 성인 개가 30 년 동안 인간보다 연민을 일으키는 이유를 설명 할 수 있습니다. 첫 번째 것은 자신의 종을 통제하는 세계에 살고 있기 때문에 자신의 생명을 보호 할 수있는 능력이 떨어집니다.
선택할 시간 : 인간이나 동물을 구할 것입니까?
회원들에 의해 주도 된 또 다른 실험에서 조지아 리젠트 대학교 그리고 Cape Fear Community College몇몇 연구자들은 도덕적 인 딜레마에 직면했을 때 동물에 공감하는 방법에 중점을 두었습니다. 구체적으로, 그들은 동물이나 인간과 함께 우리가 어느 정도까지 행동하는 것을보기 위해 보이는 것처럼 거의 모든 연령대의 573 명의 사람들을 사용하는 것을 보았습니다. 이 참가자들은 통제되지 않은 버스가 두 존재 (인간과 개)의 생명을 위태롭게하는 가설적인 상황에 놓이게되었다. 그들은 둘 중 어느 것을 저장할지 선택해야했습니다. .
이 학문의 결과는 저널에 실렸습니다. Anthrozoos잠재적 인 희생자가 속한 종에 참석함으로써 애완 동물 또는 인간과의 공감이 어떻게 예측 될 수 없는지 다시 한번 보여줍니다. 대답을 할 때 참가자들은 위험한 사람과 개가 누구인지를 고려했습니다. 애완 동물로 묘사되고 인간이 익명의 관광객이었을 때 40 %의 사람들이 개를 도왔습니다. 그 사람이 같은 도시에서 모르는 사람이었을 때 비슷한 일이 일어났습니다 (37 %는 개를 구하기로 선택했습니다). 그러나 그 사람과 그 사람이 모두 익명 인 경우 개를 구하기를 선호하는 사람은 14 %에 불과했습니다.
흥미롭게도, 실험에 참여한 여성들은 사지에 보호를 제공하는 경향이 더 컸다. 어느 정도 응답자가 여성 인 경우 개를 구할 가능성이 배가되었습니다.
첫 번째 동물과 두 번째 동물
물론,이 마지막 실험은 가상의 영역에서 움직이고 실제 상황에서 일어날 일과 정확히 일치하지 않을 수도 있습니다. 두 번째 생각에서 무언가는 버스가 사람과 개에게 달려가는 시나리오가 실제로있는 경우 대부분의 관찰자의 본능적 인 반응이 두 사람 중 어느 사람이 적시에 밀어 낼 것인지 결정하지 않는다고합니다. 그러나 어떤 동물들이 우리의 도덕적 조작의 영역에 어떻게 들어가고 누구를 향해 존재로 취급 될 수 있는지를 보는 것은 흥미로운 일입니다. 우리의 결정과 윤리를 인도하십시오. .
그럼에도 불구하고, 우리는 하나 또는 다른 종의 동물이되는 것이 고려되는 방법에 큰 영향을 준다는 것을 압니다. 다른 종 (모기, 거미, 쥐, 새의 먹이 ...)이 인구의 많은 부분에서 자살하려는 엄청난 욕구를 일깨워주는 것처럼 보이는 반면, 일부 고양이는 유튜브를 인수하는 방법을보아야합니다.
종의 중요성, 그렇습니다.하지만 모든 것이 아닙니다. 우리는 일부 진화론 적 준비 종들과 우리와 함께 자발적으로 공감할 수 있으며, 나머지는 육식 산업의 원료로만 다루어 지기도합니다. 그러나 지금 우리는 우리가 우리 계보의 사람들만을 보호하도록 프로그램되어 있지 않다는 것을 압니다. 우리의 가장 먼 친척들은 더 이상 그렇지 않은 사람이라면 누구보다도 중요하다고 여겨 질 수 있습니다.
