게임 이론 : 그것은 무엇으로 구성되어 있으며 어떤 분야에서 적용됩니까?
의사 결정의 이론적 모델은 많은 양방향 상황에서 사람들의 행동을 예측하는 데 도움이되므로 심리학, 경제 또는 정치와 같은 과학에 매우 유용합니다.
이 모델들 중에서 의사 결정 분석 인 게임 이론 다른 배우들이 갈등을 겪고 다른 사람들이하는 일에 따라 혜택이나 손해를받을 수있는 상황에 처하게됩니다.
- 관련 기사 : "8 가지 유형의 결정"
게임 이론은 무엇입니까?
우리는 게임 이론을 개인이 결정을 내리는 상황에 대한 수학적 연구로 정의 할 수있다. 다른 사람들이하는 선택을 고려하여 . 현재이 개념은 합리적 의사 결정에 대한 이론적 모델을 언급하기 위해 자주 사용됩니다.
이 프레임 워크 내에서 우리는 "게임"으로 정의합니다. 사전 설정된 보상이나 인센티브를 얻을 수있는 구조화 된 상황 인공 지능이나 동물과 같은 여러 사람이나 다른 합리적인 존재를 포함합니다. 일반적으로 게임은 갈등과 유사하다고 말할 수 있습니다.
이 정의에 따라 게임은 일상 생활에서 끊임없이 나타납니다. 따라서 게임 이론은 카드 게임에 참여하는 사람들의 행동을 예측하는 데 유용 할뿐만 아니라 같은 거리에있는 두 매장 간의 가격 경쟁 분석 및 기타 여러 상황에서 유용합니다.
게임 이론을 고려할 수 있습니다. 경제 또는 수학의 한 분과, 특히 통계학 . 넓은 범위를 감안할 때, 그것은 몇 가지 뛰어난 예를 언급하기 위해 심리학, 경제학, 정치학, 생물학, 철학, 논리학 및 컴퓨터 과학과 같은 많은 분야에서 사용되어 왔습니다.
- 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "우리는 합리적이든 감정적 인 존재이든간에?"
역사와 발전
이 모델은 헝가리 수학자 존 폰 노이만 (John von Neumann) 또는 노이만 János Lajos, 모국어로. 이 저자는 1928 년에 "전략 게임의 이론에 관한"제목의 기사를 발표했으며, 1944 년에는 Oskar Morgenstern과 함께 "게임 이론 및 경제 행동론"이라는 책을 발간했습니다.
노이만의 연구 제로섬 게임에 집중하다 , 즉 하나 이상의 행위자가 얻은 이익이 나머지 참가자가 겪은 손실과 동일하다.
최신 게임 이론은 협동 조합과 비 협동 조합의 여러 게임에 더 광범위하게 적용될 것입니다. 미국 수학자 존 내쉬 (John Nash) "내쉬 균형 (Nash equilibrium)"으로 알려진 것 , 모든 플레이어가 최적의 전략을 따르는 경우 자신의 것만 변경하면 이익을 얻을 수 없습니다.
많은 이론가들은 게임 이론의 기여가 논박했다고 생각한다. Adam Smith에 의한 경제적 자유주의의 기본 원리 , 즉 개별 이익에 대한 탐색은 집단에 이르게한다 : 우리가 언급 한 저자에 따르면, 그것은 경제적 균형을 깨고 비 최적 상황을 발생시키는 것은 정확하게 이기심이다.
게임의 예
게임 이론에는 대화 형 상황에서 합리적인 의사 결정을 구체화하고 연구하는 데 사용 된 많은 모델이 있습니다. 이 섹션에서는 가장 유명한 것을 설명 할 것입니다.
- 아마도 당신은 흥미가 있습니다 : "밀 그램 실험 : 권위에 대한 순종의 위험"
1. 죄수의 딜레마
죄수의 잘 알려진 딜레마는 합리적인 사람들이 서로 협력하지 않기로 결정하는 이유를 설명하려고 시도합니다. 그것의 창조자는 수학자 메릴 홍수와 Melvin Dresher이었다.
이 딜레마는 두 명의 범죄자가 감옥에 갇히게된다. 특정 범죄와 관련하여 경찰이 이와는 별도로 어느 누구도 범죄자로 다른 사람을 배신하지 않으면 둘 다 감옥에 갈 것이라고 통보됩니다. 그들 중 하나가 두 번째를 배반하지만 침묵을 지키면 정보 제공자는 무료가되고 다른 한 명은 3 년 형을 선고 받게됩니다. 그들이 서로를 비난하면 둘 다 2 년형을 선고 받게됩니다.
가장 합리적인 결정은 배신을 선택하는 것입니다. 왜냐하면 더 큰 이익을 가져 오기 때문입니다. 그러나 죄수의 딜레마에 근거한 여러 연구에서 우리는 협력을 향한 편견이있다. 이런 상황에서.
2. 몬티 홀의 문제
몬티 홀 (Monty Hall)은 미국 텔레비전 경연 대회의 주최자였습니다. 이 수학적 문제는 잡지에 보낸 편지에서 널리 알려졌습니다.
몬티 홀 (Monty Hall)의 딜레마에 대한 전제는 텔레비전 프로그램에서 경쟁하는 사람 3 개의 문 중 하나를 선택해야합니다. . 그들 중 하나 뒤에는 차가 있고 다른 두 뒤에는 염소가 있습니다.
참가자가 문 중 하나를 선택하면 발표자는 나머지 두 개 중 하나를 엽니 다. 염소가 나타납니다. 다음으로 참가자가 처음 문 대신 다른 문을 선택할지 묻습니다.
직감적으로 그것이 문을 바꾸는 것이 차를 얻는 기회를 증가시키지 않는 것처럼 보이지만 진실은 참가자가 그의 원래 선택을 유지하면 그는 상금을받을 확률이 1/3이고 그가 확률을 바꾸면 ⅔가 될 것입니다. 이 문제는 사람들이 신념을 바꾸기를 꺼리는 것을 설명하기 위해 사용되었습니다. 비록 그들이 논박을하더라도 통과 논리 .
3. 팔콘과 비둘기 (또는 "암탉")
팔콘 - 비둘기 모델은 개인 간의 갈등을 분석하거나 공격적인 전략을 유지하고 다른 그룹은 더 평화로운 그룹 . 두 선수가 공격적인 태도 (호크)를 취하면 결과는 두 가지 모두에 대해 매우 부정적이 될 것이며, 그 중 하나만 승리하고 두 번째 플레이어는 보통 정도에 해를 끼칠 것입니다.
이 경우 첫 번째를 선택한 사람이 비용을 최소화하기 위해 평화적 태도 (비둘기 또는 닭고기)를 선택해야한다는 것을 알고 있기 때문에 매가 전략을 선택하게됩니다.
이 모델은 정치에 자주 적용되었습니다. 예를 들어, 두 가지를 상상해보십시오. 냉전의 상황에서 군사력 ; 그 중 하나가 핵 미사일 공격으로 다른 하나를 위협한다면, 상대방은 상대방의 요구에 굴복하는 것보다 더 해롭고 상호 파괴적인 상황을 피하기 위해 항복해야한다.
