주요 유형의 사회학

할 수있다 1, 2024

사회학은 젊은 과학 . 그들의 저자가 "고전"으로 간주되는 사람을 읽 자마자, 그들은 가장 오래된 것들이 19 세기 초부터 있다는 것을 깨닫습니다.

그 중에서도 Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim 및 Max Weber가 눈에.니다. 이 기사에서는이 분야에서 정기적으로 볼 수있는 사회학 유형의 분류에 대해 간단히 살펴 봅니다. 그러나 학문의 조기 시대로 인해, 광범위한 의견 일치가 있지만, 아직 의견 차이가 있는데, 이는 규율에 중요한 부분이기도합니다.

저는 통계 기법이 우리가 만족스럽게 또는 사회적 현상을 설명하는 데 도움이 될 수있는 것처럼 질문하는 것입니다. "구조적"이론 대신에 행동 이론을 사용하는 것이 "현명한"것인지의 여부; 또는 사회학이 다른 과학과 마찬가지로 과학으로 간주 될 수 있거나 또는 반대로, 어떤 이유로 든 항상 배경으로 강등 될 운명이 있다면.

우리가이 질문들이 속한 영역을 일반화한다면, 우리는 그들의 반응이 우리가 나중에 연구하는 방법에 많은 영향을 미친다는 것을 알게 될 것입니다 : 적절하게 설명하기 위해 어떤 기술과 유형의 모형을 사용해야합니까? 사회적 현상과 그들의 다른 상태를 구성하고 설명 할 때 개인이 중요합니까? 이러한 현상의 복잡성으로 인해 우리는 다른 과학과 동일한 설명력을 갖지 못하도록 강요해야합니까? 이 시점에서, 물리학이나 생물학은 적어도 내가 공식화 한 것처럼 이런 종류의 질문을 제기하지는 않습니다. 이러한 지속적인 토론을 통해 여기에서 사용하는 분류가 변경되거나 실제로 변경되고 있습니다. .

사회학을 보는 세 가지 접근법

나는 다른 각도에서 학문의 일반적인 "이미지"를주는 데 유용한 세 가지 기준을 사용할 것입니다 : 사용 된 방법론에 따른 사회학; 그것이 말하는 사회 현상에 따라; 그리고 "사회 현상"의 이론적 개념에 따라.

공간의 이유 때문에, 나는 특히 각 유형을 깊이 설명하는데 집중하지 않는다. 이를 위해 기사 마지막 부분에는 좀 더 알고 싶어하는 사람들을 허용 할 수있는 참고 자료가 제안되었습니다.

1. 방법론에 의한 사회학의 유형

가설을 연구하고 위조 할 때 사회학은 대체로 질적으로나 양적으로 분류 할 수있는 기술에 의존해왔다.

1.1. 정성적인 기술들

정성적인 기술 계량하기가 매우 어려운 데이터가 필요한 모든 것을 연구하도록 설계되었습니다. 그리고 적어도 그들은 인식론 적으로 주관적이다. 우리는 생각, 인식, 이유 및 의미를 가진 표지판에 대해 이야기하고 있습니다. 많은 경우 질적 인 기술이 정보가 거의없는 주제를 탐구하고 정량적 인 기법으로 미래의 연구에 직면하게됩니다.

사실, 이러한 유형의 기술은 대개 관심있는 연구와 연결되어 있습니다. 사회적 사실에 관한 주제의 현상학을 연구한다. . 예를 들어 특정 사회 집단에서 정체성이 어떻게 살아 있고 이해되는지를 물어볼 수 있습니다. 심층 인터뷰, 토론 그룹 및 민족지 모두가 일반적으로이 분야와 관련된 기술을 나타냅니다. 역사에서 많이 사용 된 또 다른 질적 인 기술은 예를 들어 역사 서술이다.

보통, 이 기술의 개인 샘플은 일반적으로 정량 기법의 샘플보다 훨씬 작습니다 왜냐하면 그들은 서로 다른 논리를 따르기 때문입니다. 예를 들어, 질적 인면에서 중요한 목표 중 하나는 새로운 인터뷰가 이미 제공된 것보다 더 관련성있는 데이터를 제공하지 않는 지점 인 담론의 포화 상태에 도달하는 것입니다. 통계적 기법에서, 일부분의 필요한 샘플링에 도달하지 않은 결과는 거의 모든 통계 기법의 사용을 의미합니다.

1.2. 양적 기법

정량적 기법 내에서 우리는 두 가지 주요 분야를 구별 할 수 있습니다 : 통계 및 인공 시뮬레이션의 분야.

첫 번째는 사회학의 고전입니다. 질적 인 기술과 함께, 통계는 가장 많이 사용 된 통계 중 하나입니다. . 그것은 의미를 가지고 있습니다 : 사회학에서 집단 현상, 즉 하나의 개인으로 축소 될 수없는 현상을 연구합니다. 통계는 개인 집합에 속하는 변수를 설명하고 여러 변수 간의 연관성을 연구하고 예측할 수있는 특정 기술을 적용 할 수있는 일련의 기술을 제공합니다.

점차 확산되고있는 빅 데이터 그리고 기계 학습 , 통계 기법에는 특정 유형의 활성화가있었습니다. 이 분야는 아카데미 내외의 "혁명"을 겪고 있습니다. 사회 과학은 사회 현상에 대한 설명을 더 잘 정의 할 수있는 엄청난 양의 데이터를 처리하기를 희망합니다.

인공 시뮬레이션의 다른 큰 영역은 비교적 새롭고 덜 알려져 있습니다. 이러한 기법의 접근법과 적용 가능성은 어느 것이 고려되는지에 따라 달라진다. 예를 들어, Systems of Dynamics는 집계 행동을 다른 집계와 함께 모델링하는 미분 방정식의 일부 모델을 적용하여 집계 간의 관계를 연구 할 수 있습니다. Multi-Agent Simulation Models의 또 다른 기술은 규칙을 따르면 개인, 속성 및 필수 규칙을 고려한 모델링에서 연구하려는 사회적 현상을 생성하는 인공 개인을 프로그래밍 할 수 있습니다. , 그리고 환경, 미분 방정식을 도입 할 필요가 없습니다.

그래서 그것은 꽤 다른에도 불구하고 시뮬레이션 기법 의이 유형으로 간주됩니다 (사회 현상과 같은) 복잡한 시스템을 더 잘 연구 할 수 있습니다 (Wilensky, U : 2015). 예를 들어, 인구 통계학에서 널리 사용되는 또 다른 시뮬레이션 기술은 Microsimulation입니다.

이 시점에서 빅 데이터 혁명과 시뮬레이션 기법의 응용이 사회 시스템을 연구 할 때 "계산적 사회 과학"으로 알려지는 것이 중요합니다 (예 : Watts, D : 2013).

2. 연구 분야에 따른 사회학의 유형

연구 분야에 따라, 사회학의 유형은 무엇보다도 다음 주제들로 분류 될 수 있습니다 :

사회학 . 예를 들면 : 19 세기 산업 카탈로니아 노동자들의 노동 조건 연구.

교육 사회학 . 예를 들면 : 교육 성과의 사회 소득 불평등에 대한 연구.

장르의 사회학 . 예를 들면 : 남성과 여성 간의 하루 활동 비교 연구.

이 세 가지 위대한 주제들 즉, 매우 일반적인 것은 사회 이동성과 사회 계급에 대한 연구 (Wright, E., 1979)와 같은 다른 것들이 추가된다. 재정 행태에 대한 연구 (Noguera, J. et al. : 2014); 사회적 분리에 관한 연구 (Schelling, T. : 1971); 가족 연구 (Flaqué, Ll : 2010); 공공 정책 및 복지 국가 연구 (Andersen, G.-E. : 1990); 사회 영향 연구 (Watts, D. : 2009); 조직에 대한 연구 (Hedström, P. & Wennberg, K. : 2016); 사회적 네트워크 연구 (Snijders, T. 외. : 2007); 등.

일부 연구 분야는 잘 정의되어 있지만, 다른 많은 분야의 프런티어는 분명히 다른 분야를 다루고 있습니다. 예를 들어, 교육의 사회학에 대한 전형적인 연구에 조직의 사회학에 대한 견해를 적용 할 수 있습니다. 예를 들어 사회학 연구와 같은 분야에 소셜 네트워크 연구를 적용하는 경우도 마찬가지입니다.

마지막으로 20 세기에 걸쳐 사회학이 완전히 고립되었지만 이제는 경제학에서 인류학에 이르기까지 다른 사회 과학과 분리 된 경계가 점점 더 심화되고있다 더 희미하고, 학제 간 협력이 예외 대신 표준이되었습니다.

3. "사회 현상"개념의 이론적 영역에 의한 사회학의 유형

사회 학자들이 서로 가장 생생하게 의견을 달리하는 분야 중 하나는 사회 현상이 무엇이며 원인이 무엇인지, 사회에 미치는 영향이 무엇인지를 정의하고 해석하는 분야입니다.

간단히 말해 오늘날 우리는 사회학의 유형이나 사회학의 이해 방식을 정의하는 데 도움이되는 세 가지 직책을 찾을 수 있습니다. 구조주의, 구성주의 및 분석 사회학 .

3.1. 구조주의

비록 구조주의가 순간적으로 그것을 사용하는 사람에 따라 다른 의미를 지녔지 만, 일반적으로 사회학에서는 이 용어는 개인의 차원을 넘어서 스스로 존재하는 사회의 "구조"의 의미로 이해된다 그 영향을 알지 못하는 사이에 인과 관계로 직접적으로 영향을 미칩니다.

이 비전은 분야의 고전 중 하나 인 에밀 듀크 하임 (Emile Durkheim)의 제안에 해당하며 "전체가 그 부분의 합보다 중요합니다"라는 말에서 요약 할 수 있습니다.이 원칙은 게슈탈트 심리학에서도 발견 할 수 있습니다. 이 견해는 사회 현상이 어떤 식 으로든 개인 그 자체를 넘어서고 있다고 생각하며, 그들에 대한 행동의 범위는 절대적이고 직접적이라고 간주한다. 이런 이유로이 관점은 "전체주의 자"의 자격을 받았다.사회 현상에 대한이 비전은 여기에서 매우 요약되어 지난 세기에 가장 많이 보급되었으며, 현재 여전히이 분야에서 가장 널리 퍼져 있습니다.

3.2. 구성주의

구성 주의자의 비전은 또한 분야에서 가장 널리 퍼져있는 것 중 하나입니다. 사회학의 거의 모든 분야에서 건설 론적 비전이있을 수 있지만, 그것은 또한 상당히 "독립적"인 것으로 특징 지어진다.

구성 주의자들의 시각은 문화 인류학이 발견 한 것들의 영향을 크게받습니다. 이것들은, 특정 개념이 사회에서 우세 할 수는 있지만, 다른 사회에서도 같은 개념으로 할 필요는 없습니다 . 예를 들어, 유럽 사회는 예술이 무엇인지, 선과 악이 무엇인지, 국가의 역할은 무엇인지, 그리고 인도 사회는 완전히 다른 개념을 가질 수 있습니다. 그럼 진짜야? 모두 및 없음.

이러한 의미에서, 구성주의는 자연처럼 단단 해 보이는 많은 것들이 실제로 인간의 수용에 달려 있다고 말할 것이다. 우리가 구성주의라고 부를 수있는이 현재의 가장 극단적 인 입장은 (Searle, J., 1995), 모든 것이 그것이 단어에 의해 이해되고 개념화되는 한 사회적 구성이라고 말할 수있다. 인간을 위해). 그런 점에서 과학이나 진리와 확실성에 대한 생각은 또한 사회 구조 일 뿐이며, 이는 그들이 인간에 전적으로 독점적으로 의존한다는 것을 암시합니다.

3.3. 분석 사회학

반면에 분석적 입장은 가장 최근의 것 외에도, 구조주의와 구성주의에 대한 해답으로 존재한다. . 이것은 학계 내에서 가장 덜 채택 된 입장입니다.

간단히 말해서,이 입장은 다른 사람들과의 상호 작용에서 사회적 현상의 출현 원인을 구성하는 개인에 의해 형성된 복잡한 시스템으로서의 사회적 현상을 개념화하는 것을 목표로한다.

사실,이 관점은 사회적 현상을 발생시키는 인과 적 메커니즘을 밝히는 데 특히 중점을 둡니다. 즉 거시적 차원에서 우리가 설명하고자하는 현상을 발생시키는 개인의 구체적인 행동입니다. 이 입장은 블랙 박스 무료 설명이나 우리가 볼 사회 현상이 발생하는 정확한 과정을 자세히 설명하는 설명에 관심이 있다는 것을 읽는 것이 일반적입니다.

또한 최근 수십 년 동안 명성을 얻었던 분석 사회학 (Hedström, P. : 2005, Hedström, P. & Bearman, P : 2010, Manzo, G. : 2014) 사회 현상이 더 잘 연구되고, 다시 (다시) 복잡한 시스템으로 이해 될 수있는 인공적인 시뮬레이션 기법을 사용함으로써.

마지막으로, 분석 사회학이 연구 과정의 특정 측면 (가능한 한 모델 사용을 촉진하고 과학 기술에 대한 명확한 배려와 같은 과학의 나머지 측면과 유사하게함으로써 사회학을 발전시키기를 원한다고 말하기). 수학적 - 형식적 표현 또는 부재시에는 계산적 표현).

사회학 유형 간 경계의 상대성

여기서 주목해야 할 점은 각기 다른 분야의 차이점이 분명하고 분명하지만, 일반적으로 각 그룹 내의 개인들이 특정한 기본 전제를 공유하고 있음에도 불구하고, 이들은 그들 자신 안에서 완전히 균질하지 않다. .

예를 들어, 구조 주의자 입장에서는 명확하게 건설주의의 다른 개념에 찬성하는 사람들이있다. 반면에 분석적 입장에서는 모든 사람들이 서로 다른 수준 (사회적 현상과 개별 현상) 사이의 인과 관계를 공유하지는 않습니다.

그 이상으로 나아 가기 위해

다른 기준에서 사회 과학을 분류하려고 시도한 참고 저자는 Andrew Abbot입니다. 발견 방법 : 사회 과학의 발견 적 방법. 이 책은 교육학적이고 명확한 스타일로 쓰여졌으며 사회학과 그 유형이 다른 사회 과학뿐만 아니라 다른 유형의 아이디어도 허용합니다. 주제에 자신을 소개하는 데 매우 유용합니다.

끝맺음

우리가 도달 할 수있는 결론은 (1) 그들이 사용하는 방법에 따라 사회학의 유형을 찾을 수 있다는 것이다. (2) 초점을 맞추는 연구 분야에 따라; (3) 그리고 이론적 인 입장에 따라 규율 내의 위치에 프레임을 넣는다. 우리는 (1)과 (2)가 다른 과학과 일치한다고 말할 수 있습니다. 그러나 요점 (3)은 조기 교육의 결실 인 것으로 보인다. 우리는 하나의 입장에 있는지 다른 관점에 있는지에 따라 다른 관점에서 불가능하거나 반대되는 점을 밝힐 수 있습니다. 사실은 아무도 옳지 않다는 느낌을 주며 궁극적으로는 분야 내에서의 "진보"의 느낌은 거의 또는 전혀 없습니다.

그러나, 특정 방법론의 발전 덕분에 사회학은 다른 사회 과학과 함께 사회 현상을 더 잘 연구 할 수있게되었습니다 더 나은 대조를 이룰 수 있고 더 큰 타당성을 가질 수있는 더 나은 가설을 제안하는 것입니다.

서지 참고 문헌 :

Flaquer, Ll : Lerner, S. & Melgar, L : "유럽 연합의 틀 내에서 스페인의 가정 정책": 21 세기의 가정 : 다른 현실과 공공 정책. 멕시코 : 멕시코 자치 대학. 2010 : 409-428.

Noguera, J. 외 : 세금 준수, 합리적인 선택, 사회적 영향 : 에이전트 기반 모델. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4) : 449-486.

Schelling, T. : 분리 모델의 동적 모델. 수학 사회학 저널. 1971. 1 : 143-186.

Snijders, T. et al. : Montfort, K. et al.의 "네트워크와 행동의 공동 진화 모델링": 행동 과학 및 관련 과학의 종단 적 모델. 2007 : 41-47.

Watts, D .: 전산 사회 과학. 흥미 진진한 진보와 미래 방향. 다리 : 2013 년 겨울.

Watts, D. & Dodds, P .: Hedström, P. & Bearman, P .: "사회 영향의 한계점 모델", Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford : Oxford University Press. 2009 : 475-497.