심리 사회 연구의 주요 방법
심리 사회 연구는 과학적 사고를 지배했던 전통과의 단절을 표시했다. 심리학 및 기타 특수 사회 분야에서 무엇보다도 그것은 개인과 사회 간의 고전적인 분리를 피하면서 질서 정연하고 체계적인 방식으로 과학 지식을 만들고 현실을 이해 (즉, 연구 방법)하는 것을 허용했습니다.
다음으로 우리는 심리학을 과학적 분야로 표시 한 전통에 대한 일반적인 검토를 할 것이고 마지막으로 제시 할 방법론과 방법의 개념을 설명 할 것입니다. 심리 사회 연구의 주요 특징 현대 사상의 비판적인 방향에 가깝다.
- 관련 기사 : "사회 심리학이란 무엇입니까?"
심리학 연구의 주요 전통
과학적 규율이므로, 심리학은 역사적으로 과학의 영역을 표시 한 전통과 변형의 일부분이었습니다. 전통적으로이 지형을 지배해온 패러다임은 실용 주의적이었습니다 방법론과 구체적인 방법으로 밝혀 낼 수있는 현실이 있다는 아이디어에 기반을 둔다. 즉, 가상 현실 연역은 우리가 현실의 기능을 설명하고 예측하며 조작 할 수있게 해준다.
그러나 (자연과 문화의 분리를 통해이 패러다임이 성립됨에 따라) 자연 현상과 동일한 패턴을 따르지 않는 사회적 현상을 설명하려고 할 때 가상의 연역적 방법이 직면하게되었다 몇 가지 어려움이 있습니다. 그 중 많은 부분이 미래의 행동을 예측하고, 외적 요인이 과정에 개입하지 않았 음을 의미하거나, 객관적이고 중립적이며 공평한 방법으로 그 가능성을 평가하는 등 확률 계산을 통해 해결되었습니다.
얼마 후,이 패러다임은 상대 론적 이론, 혼돈 이론과 페미니즘 인식론의 이론, 지식에 대한 다른 이론들과 같은 새로운 이론을 통해 새로운 도전에 직면했다. 연구원의 위치는 중립적이지 않다. 그러나 그것은 신체, 경험, 역사 및 특정 상황에 위치한 위치이다. 필연적으로 당신이 공부하고있는 현실에 영향을 미치는 것은 무엇입니까?
그 시점부터 매우 다양한 연구 방법이 등장하여 핵심 요소 인 경험의 영역을 고려하게되었습니다. 타당하고 합법적 인 지식의 건설에
- 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "질적 연구와 양적 연구의 9 가지 차이"
방법론 또는 방법? 예제와 차이점
방법론과 방법의 개념은 연구에서 널리 사용되며 종종 혼동되거나 동의어로 사용됩니다. 설명 할 고유하거나 결정적인 방법이 없으며 필연적으로 분리되어야 할 필요는 없지만 방법론과 방법 및 모델의 일부 차이점을 정의하기위한 제안이 여기에 있습니다.
방법론 : 도구를 어딘가에 배치하십시오.
"방법론"이라는 용어는 일반적으로 조사 중에 우리가 따라야 할 절차 나 시스템이 구성되어있는 이론적 관점 . 예를 들어 현대 과학과 서양 과학의 전통은 두 가지 주요 틀, 즉 질적 방법론과 정량적 방법론으로 나누어진다.
정량적 방법론은 과학 분야에서 특히 중요하게 여겨졌으며 연구자의 공평성에 호소 할 가능성과 예측을 확립하고자하는 hypothetico-deductive 방법을 기반으로합니다.
한편, 질적 방법론은 사회 과학 분야에서 기반을 확보했다. 비판적인 방향으로는 조사 대상자를 포함하여 현실에 개입하고 관여 한 사람들의 경험을 회복함으로써 현실에 대한 이해를 도출 할 수 있기 때문입니다. 이로부터 연구의 책임과 윤리 개념이 근본적으로 중요하게되었습니다.
또한, 거기에서 시작하여, 방법 론적 - 귀납적 모델이 구성되었는데, 이는 현실을 설명하는 것이 아니라 그것을 이해하는 것을 추구합니다. 이는 행동이나 현상이 기술 될뿐만 아니라 설명 될 때 해석된다는 것을 의미한다. 또한 특정 상황에 위치한 사람 또는 그룹에 의해 해석됩니다. 이 해석은 판단이 자유롭지 않다는 것을 이해한다. ; 그것은 그 맥락의 특성과 일치하여 정교하게 해석 된 것이다.
양적 방법론과 질적 방법론은 과학 분야에서 그들의 제안을 유효하게하고 과학적 엄격함의 기준을 가지고 있으며, 다른 사람들 사이에서 공유 될 수 있습니다.
방법 : 도구 및 지침
반면에, "방법"은 우리가 무언가를 생산하기 위해 사용하는 질서 정연하고 체계적인 방식입니다. 그래서 연구 분야에서 "방법"은 일반적으로 좀 더 구체적인 참조를 만든다. 사용되는 연구 기법과 사용되는 연구 기법에 이르기까지 .
이 방법은 우리가 분석하려고하는 정보를 모으기 위해 사용하는 것이며 결과, 반영, 결론, 제안 등을 제공 할 것입니다. 방법의 예로는 통계 수치, 텍스트 및 공개 문서와 같은 일련의 데이터를 수집하고 그룹화하는 데 사용되는 인터뷰 또는 실험이 있습니다.
방법론과 연구 방법은 모두 우리가 연구에서 대답하고자하는 질문, 즉 우리가 설정 한 문제에 따라 정의됩니다.
심리 사회 연구에 대한 접근
우리가 보았 듯이 전통적으로 과학 지식은 심령과 사회, 자연 문화와의 고전적인 논쟁을 불러 일으켰다. , 개인 - 사회, 타고난 - 배운, 등등.
사실, 우리가 조금 더 나아가면, 그것이 또한 대상 객체와 주관성 - 객관성 사이의 구분으로 변환 된 데카르트 마음 - 몸 이항에 기초한다는 것을 알 수 있습니다. 객관성은 종종 과학 분야에서 과대 평가되는 것입니다 : 경험에 대한 이유, 이전에 말했던 것처럼 중립적으로 제시되는 이유는 여러 가지 규칙, 관행 및 관계간에 설정됩니다.
그래서 심리 사회라는 용어는 심령 요소와 사회적 요인 사이의 연결 주제, 주관, 관계, 상호 작용 규칙 등을 구성합니다. 이것은 사회적 관점과 심령 적 관점의 잘못된 구분을 벗어나려는 이론적 관점이자 방법 론적 입장입니다.
심리 사회 연구의 비판적 견해
어떤 맥락에서, 심리 사회적 시각은 과학의 비판적 이론 (사회 불평등의 재생산에 과학이 미치는 영향에 특별한 관심을 기울이는)에 매우 가깝다.
즉, 현실을 이해하거나 해석하는 것뿐만 아니라 사회 심리적 관점 또한 중요합니다. 그 현실을 구성하는 권력과 지배의 관계를 찾는다. 위기와 변환을 일으킨다.
해방 적 행동을 촉진하기 위해 성찰과 관련이있는 비판적인 관점을 포함하십시오. 보유하고있는 권력 관계를 탐지 함과 동시에 행동의 가능성을 열어 동맹을 형성한다. 조사하는 행위가 연구되고있는 특정 지형에 영향을 미치고 있다고 가정 할 경우 소유 관계의 명시적인 비판을하십시오.
심리 사회 연구 방법의 예
심리 사회 연구의 방법은 사용, 엄격함 및 신뢰성을 용이하게하기 위해 다른 이름으로 분류되었습니다. 그러나 조사하는 사람이 조사하는 현실에 어떤 영향을 미치는지 고려할 때; 그 방법들이 또한 중립적이지 않다는 것, 그들은 서로 매개 변수의 일부를 공유 할 수 있다는 것입니다. 즉, 유연한 방법입니다.
이러한 의미에서, 심령과 사회의 경계를 모호하게하기 위해 현상을 이해하기 위해 정보를 수집하는 체계적이고 체계적인 방법은 심리 사회 연구 방법이 될 수 있습니다.
위에 설명 된 내용을 적용 할 수있어 특히 관련이있는 방법의 몇 가지 예는 담화 분석, 연구에서의 모바일 표류, 인생 이야기와 같은 전기 방법 , autoethnography, 민족지학, 그리고 이미 고전적인 면접 시험.
또한 참여 행동 연구와 서사 기법과 같이 참여가 많은 몇 가지 방법이있다. 주요 목적은 연구자와 참여자 사이에 지식을 공조하여 연구 과정에서 수평적인 관계를 만들어내는 것이다. 이는 연구와 개입이라는 분리 된 것으로 이해 된 두 가지 관행 사이의 장벽에 의문을 제기하는 것이다.
서지 참고 문헌 :
- Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). 심리 사회 연구의 방법으로서 내러티브의 구성. 공동 작문 실습. 포럼 : 질적 사회 연구, 10 (1) [온라인]. 2018 년 4 월 11 일 검색 됨.//s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expire=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf에서 다운로드 가능
- Pujal i Llombart, M. (2004). 정체성 Pp : 83-138. Ibáñez, T. (에드.). 사회 심리학 개론. Editorial UOC : 바르셀로나.
- Íñiguez, R. (2003). 비판적인 사회 심리학 : 위기 이후 30 년 동안 지속성, 안정성 및 비등 성. Inter-American Journal of Psychology, 37 (2) : 221-238.
